Conclusion

La conclusion de ce fil rouge consacré au risque incendie dans les bâtiments illustre bien la problématique des approches "risque" en génie civil, avec la priorité donnée à une approche réglementaire dont les avantages sont les suivants :

• Elle repose sur un très riche corpus de connaissances issu du retour d'expérience ;

• Elle propose une ou des solutions type éprouvées ;

• Elle représente un garde-fou indispensable ;

• Elle permet de mettre les moyens de secours dans une situation connue, toujours identique en cas de sinistre.

Ainsi l'approche réglementaire reste indispensable mais elle est porteuse de deux défauts majeurs :

• Elle déresponsabilise le décideur, le concepteur ou l'ingénieur qui n'a plus vraiment conscience de réaliser une analyse de risque

• Elle est difficilement adaptable, d'une part, aux cas qui sortent du "standard" pour les constructions neuves, et d'autre part, elle intègre difficilement la problématique de la réhabilitation des ouvrages.

La mise en oeuvre d'une véritable approche risque telle que celle développée dans ce fil rouge est par opposition intéressante pour :

• La prise en charge par l'ingénieur ( concepteur, décideur) de l'approche risque ;

• Son adaptation aux cas particuliers et à la réhabilitation ;

• La capacité d'optimisation qui en découle.

Mais cette approche n'est pas sans inconvénient :

• Elle est coûteuse à mettre en oeuvre et donc , dans un premier temps, restera cantonnée à des projets d'envergure ;

• Elle nécessite une parfaite maîtrise de la méthode et la mise en place d'une base de connaissances métier, notamment en matière de probabilité ;

• Elle ne peut être réalisée qu'en s'appuyant sur des logiciels de simulations qui n'existent pas aujourd'hui dans le commerce.