Analyse des faits

La défaillance résulte probablement d'une conjonction de causes, relatives à la fois à la conception et à la modélisation. Les médias soupçonnent le rôle de la corruption, qui atteint tous les chantiers moscovites, depuis la délivrance des permis jusqu'à la qualité des matériaux mis en œuvre. Le contexte de la construction en Russie conduit à abaisser les exigences et à livrer aussi vite que possible les ouvrages aux promoteurs.

La surcharge de neige est à première vue la cause de l'effondrement, mais on met aussi en cause la qualité des fondations, ou des défauts de conception (incapacité à accommoder le différentiel thermique entre intérieur et extérieur et génération de fortes contraintes) et des défauts de maintenance. En fait l'enquête s'oriente principalement vers trois causes possibles : un défaut de conception, une mauvaise qualité des matériaux, ou une explosion d'origine terroriste. L'architecte défend cette dernière théorie, rapidement écarté par l'enquête (des images pouvant venir appuyer cette thèse ont été confisquées par le FSB et les experts n'ont pu les exploiter, certains observateurs ont émis l'idée que les autorités ont écarté cette hypothèse pour ne pas affoler la population).

Des scientifiques incriminent aussi le modèle de calcul : alors que la courbe charge-flèche a été calculée avec un modèle linéaire, de fortes non linéarités géométriques résultent du caractère très surbaissé de la voûte. Elle présente une instabilité de type cloquage pour des chargements de l'ordre des actions climatiques réglementaires.

La conclusion des experts met hors de cause la qualité des fondations aussi bien que les travaux de construction de l'entreprise turque (la qualité du béton est conforme). La conception architecturale de la coque est mise en cause, sans qu'il ait été possible de prouver des erreurs de la part du spécialiste reconnu qu'est Kancheli..