Analyse des faits

Compléments contexte, causes probables, etc/ Commentaires autres

L'accident a provoqué la stupeur dans le public. Le maire de Minneapolis a déclaré sur les lieux:" Maintenant beaucoup de gens dans cette ville regardent les ponts avec un œil soupçonneux. Et ils ont raison. Il est inexcusable que les gens au volant de leur voiture dans une métropole américaine aient besoin de réfléchir aux risques d'effondrement du pont".(NYT 3 aout 2007).

Un professeur émérite de l'université de Minneapolis, le Dr Ted Galambos affirmait que la probabilité d'un tel accident était de un sur un milliard, ...et pourtant c'était arrivé. Le tablier en béton était en cours de réfection, et quatre voies de circulation sur huit étaient neutralisées; mais toutes sortes de matériaux et de matériel étaient entreposés sur la partie en travaux. Tous les experts et professionnels évaluaient de leur côté tous les facteurs de risques qui avaient pu conduire au désastre: fatigue, corrosion, inspections et entretien défectueux, assemblages, piles. La presse détaillait les points sensibles du pont. Voir par exemple le graphique interactif du New York Times, Réf. (3), ou les documents de USAToday, Réf (4)

A l'inventaire national des ponts, le pont de Minneapolis était classé comme structurellement déficient (comme environ un sur huit des 600 000 ponts du pays), "critique à la rupture" en raison du manque de redondance au cheminement des contraintes. Cela veut dire que la ruine d'un seul élément du pont aurait entraîné l'effondrement de toute la structure. Cela ne signifiait en principe pas un danger immédiat, puisque les inspections régulières de l'ouvrage n'avaient révélé aucun défaut, y compris l'examen subaquatique des piles. Son remplacement était prévu pour 2020.